前言

这本《快思慢想》来头可不小，看看人家怎么宣传的吧：

全球重量級作者一致推薦！ 如果一年只能讀一本書，你絕對不能錯過《快思慢想》！
 慢慢讀，反覆讀，跟著他踏上美妙的心智探索之旅。 
當代最偉大的心理學家、諾貝爾經濟學奬得主──康納曼灌注五十餘年研究功力， 推出人類社會思想史上，第一本全面深度剖析大腦思考運作的「思考聖經」。
不僅可能改變你的思維方式，甚至改變你的工作、生活與人生。 
Amazon、《紐約時報》、《華爾街日報》、《經濟學人》年度選書
 認知科學權威洪蘭教授「六親不認、迫不及待想把它譯完，介紹給讀者看」、
 中央研究院曾志朗院士專文推薦！ 
英文版上市一年，至今仍穩居Amazon認知心理類Top 1、 決策類Top 3、企業管理類Top 7、銷售總榜Top 100

虽然本书是大牛写的，译者也是认知科学的权威。可是实际读起来，那糟糕翻译时刻让我有弃书的冲动。花了几个月勉强读完，在此和大家分享一下书里面的干货。

 

可用性捷径

 

大脑的两个系统

我们大脑分为2个系统，其中：

• 系统一是自动化的运作，非常快、不费力气，即使要费力，也很少，它不受自主控制。
• 系统二则动用到注意力去做费力的心智活动，包括复杂的计算。系统二的运作通常都跟代理人、选择和专注力的主观经验有关。

 

系统一做什么？

• 侦察到一个物体比另一个物体远
• 转头朝向突然发生的声音来源。
• 接续完成「面包和…」这个词组（“Bread and”）。
• 当看到一张可怕的图片时，做出厌恶的表情。
• 侦察到声音中的敌意。
• 回答2＋2＝？
• 阅读大型广告牌上的字。
• 在空无一人的道路上开车。
• 在棋局中发现一条好路（如果你是西洋棋大师的话）。
• 了解简单的句子。
• 辨识「一个温和、整洁、对细节很在乎的人」的叙述，很像某一个职业的刻板印象。

 

系统二做什么？

• 在赛跑时，注意裁判的鸣枪。
• 在马戏团表演时，注意力集中在小丑身上。
• 在一个拥挤嘈杂的房间中，注意某一个人的声音。
• 寻找白头发的女人。
• 搜寻记忆去找出刚刚那个让人惊讶的声音是什么。
• 维持比平常更快的步伐。
• 在一个社交场合监控自己的行为，避免失礼。
• 数数看书中一页有多少个字母 a
• 告诉别人你的电话号码。
• 在很窄小的停车格中停车。
• 比较两台洗衣机的整体价值。
• 填报税表格
• 检视一个复杂的逻辑辩论的效度。

 

系统一和系统二的区别

系统二有能力改变系统一的运作。系统一是自动化的运作，系统二平常则处于很舒适的低费力模式中，只动用一小部分的资源在运作。系统一持续给予系统二建议：给它印象、直觉、意图和感觉。一经系统二认可，印象和直觉会转为信念，而冲动便化作自发的行动。当一切进行顺利时（大部分时候如此），系统二会采纳系统一的建议，常常照单全收，或可能微调一下。当系统一碰到困难，就呼叫系统二支持，提出比较详细和比较特定的处理方式，以解决目前的困难。

系统一和系统二的工作分配非常有效率：它将工作减至最低，将效能充分提高。然而，系统一有偏见，并在一些特定情况常会发生系统化的错误。系统一常常避重就轻，回答容易回答的问题，而不是被问到的问题。它对逻辑和统计也不了解。系统一还有一个更大的缺陷是：它无法被关掉。假如你在屏幕上看到一个字是你认得的，你就会去读它——除非你的注意力完全投注到别的地方。

 

慕勒—莱尔错觉

 

认知错觉

 

系统二需要注意力

系统二需要注意力，而注意力是有限的：注意力就像预算，你可以分配你有限的预算到各个活动，如果超出预算，就会失败。

系统二会保护最重要的活动，使它得到所需的注意力，「剩余容量」再一秒接着一秒地分配到其他活动上。

而如何看一个人是否在集中注意力呢？看他的瞳孔，如果他的瞳孔放的很大，说明他现在注意力很集中。（这个时候我们就不要不知趣的去打扰他了，因为从一个作业移转到另一个作业是要花资源的，尤其在时间压力下，更需花很大的力气。）

 

心流

我们做任何认知性的学习都需要注意力，而注意力是有限的！是否能证明我们每天只能有有限的时间进行高效学习呢？

答案是：“否”。

我们还有“心流”。在心流的状态中，将注意力集中在这些令人专注的活动上，并不需要透过自我控制，因此反而释放出可转用于手边工作的大脑资源。

 

自我损耗

自我控制和认知努力是心智工作的形式。而心智资源是有限的，如果人面临一项严苛的认知作业，同时受到诱惑的挑战，他比较会对诱惑屈服。所有自主性努力的形式，包括认知、情绪，或身体上的努力，都从一个共用的心智能源库抽取资源。他们的实验是序列性的作业，而不是同时性的作业。假如你必须强迫自己做某件事，你会比较不愿意或不能够透过自我控制去面对下一个挑战。这个现象叫做「自我耗损」

很高兴的是我们可以克服这种自我损耗。当你主动做一个困难的认知推理，或做一个需要自我控制的作业时，你的血糖会下降，导致你后续工作的失败。

 

联结活化

这组复杂心智事件的重要特质就是它的连贯性（coherence），每一个元素都是相连的，而且支持和强化其他元素。画面会激发记忆，记忆又激发情绪，情绪又激发脸部表情和其他反应，例如一般肌肉紧张和避开的倾向。脸部表情和避开的动作会强化它们所连接的感觉，这个感觉又回过头来强化类似的念头。这些发生得非常快，而且全部同时发生，得到一个自我强化的认知、情绪和生理反应型态（self-reinforcing pattern），这个反应型态是多样和整合的，这就叫做联结的连贯性（associatively coherent）。

心理学家把念头看成广大网络中的节点（node），叫做「联结记忆」，每一个念头都跟很多其他念头连结。联结的类型有许多种：有因果的联结（病毒→感冒）；属性的联结（柠檬→绿色），所属类别的联结（香蕉→水果）。

 

促发效应

 

无意识的促发效应

被促发的念头也会再促发别的念头，不过效力比较弱。就像池塘中的涟漪一样，促发效应是从广大联结网络的一小部分开始扩散。而促发效应并不限于概念和文本。当然，你无法从意识的经验得知这一点，但是你必须接受这个的看法：

这个「佛罗里达效应」（Florida effect）包含了两阶段的促发：

1. 这些字促发了「老年」的思想，虽然「老」这个字从来没有出现过；
2. 这些关于老的思想，促发了行为，使人走得比较慢，因为老跟慢是联结在一起的。

这些都是在不自觉的情况下发生的.事后问起这些大学生，没有一个人注意到这些字有共同的主题（老），他们都坚持自己没有受到那些字的影响，老年的念头从来没有进入他们的心中，然而，他们的行动却被改变了。这个显著的促发现象——念头影响行为——称为「意念动作效应」（ideomotor effect）。

意念动作效应:跟巴夫和他同事在纽约所做的初期实验正好相反（镜像）。他们请学生在房间中走5分钟，每1分钟走30步，这是大学生平常步伐速度的三分之一，在这短暂的经验后，研究者发现，学生对跟老年有关的字辨识得特别快，例如forgetful、old、lonely，这个双向互惠的促发效应会产生连贯性的反应；

 

认知放松

 

记忆的错觉

以前看过的词再度看到时——无论是在你眼前一闪而过或在嘈杂的环境中让你指认，曾经看过的词会比其他词容易辨识，也会辨识得比较快（大概快几百分之一秒）。简单的说，当你指认曾看过的词时，你会体验到认知放松，正是这种放松的感觉，让你觉得熟悉。

你不需要重复整个事件或想法，只要重复一部分，人们就可能相信你的话。就像脑白金的：“今年过节不收礼，收礼只收脑白金”的广告台词轰炸。只要你熟悉句子中的某个片语，就会使整句话听起来很熟悉，也就容易接受这句话是真的。假如你不记得在哪里听过这句话，又没有办法跟其他已知事物连接起来，你就只能依赖认知放松的感觉，别无他法了。而认知放松和良好的情绪是联结在一起的。（我想就是这种效应让我们觉得经常打广告的产品会比较可靠吧~）

 

如何写出具有说服力的讯息

1. 把易读性增至最大。
2. 假如你的讯息是要印出来的，请用品质较好的纸，使字和背景的对比度加大。假如你要印成彩色的，鲜蓝或大红色的字会比黄、绿或浅蓝色更容易让人相信内容的真实性。
3. 假如你希望别人认你是可靠、聪明，有智慧的，请不要用复杂的语言，尽量用简单的句子来表达。
4. 要维持讯息简单，还要使它容易记住。把你的想法写成诗或韵文，别人比较会相信你的话。
5. 假如你要引用一个人的话，请选名字容易读出来的。

能点赞面对的事，就别让它成为心事     --鲁迅

 

单纯暴露效应

这个效应来源于大自然的生物进化，重复暴露的后果使生物在所处环境中得到立即的好处，生物因而能区辨物体和环境的安全性，这也是最原始的社会依附（social attachment）基础。因此，重复暴露成为社会组织和社会凝聚的基础——它正是心理和社会稳定的基础。

人在心情很好的时候，他的直觉会很准。心情不好的或不舒服的时候，直觉会变的很差。

 

过早下结论

 

 

确认偏见

联结记忆使我们易有「确认偏见」（confirmation bias）。当人家问：「山姆很友善吗？」关于山姆各种行为的不同事件会来到你心中，若是问你：「山姆不友善吗？」你较难想起他的许多行为。特意去寻找支持的证据叫做「正向测试策略」（positive test strategy），也是系统二验证假设的方式。

 

框架效应

用不同方式呈现相同讯息常会引发不同情绪。例如，「在手术后一个月内的存活率是90％」就比「手术后一个月内的死亡率是10％」更有说服力；这两种呈现方式不同，但讯息的内容是一模一样的，但是人们通常只看一种形式，而且觉得他所看到的就是全貌，不管完整性。

 

我们如何做出判断

• 人容易被第一印象影响后续判断
• 我们的计算常常比我们需要的多，我把这种过量计算叫做心智的发散性。

 

问题替代

用一个问题去替代一个问题，是解决困难问题的好策略

 

情意捷径

 

二、捷径与偏见

小数原则

从统计角度来解释：极端的结果比较可能在小样本中出现。大样本比小样本更值得相信，小样本统计可以会造成严重的谬误。

• 大样本比小样本精确。
• 小样本比大样本容易得出极端的结果。

 

因果的偏见

即使你现在已经知道这个结果是真的，它还是跟你的直觉预期不符，因为只有第三个序列看起来是随机的。我们对随机的误解相当常见，有时会产生严重的后果。

 

「手气旺」真的存在吗？

假如一个篮球运动员在比赛中发挥出色，就应该多把球给他，因为他现在“手气正旺”吗？

但是分析出几千次这种情况后发现，根本没有「手气旺」这回事，不管是投篮或罚球都没有。当然，有的球员比别的球员准确一些，但是投中或没有投中的序列是完全符合机率的。所谓「手气旺」完全存在于人的眼中，人们太容易看到因果关系，这是一个影响深远的认知错觉。

 

锚点效应

调整不足带来了锚点效应，当你从一个锚点数字开始，去评估它是太高还是太低，慢慢调整你的估算值，在心智上慢慢移动你的锚，这个调整通常不成熟，未达到最后目的就提早结束了。调整不足解释了为什么你下高速公路进入市区后，会开得比较快，尤其当你一边跟别人说话时；

 

锚点效应中的促发效应

你没有一秒钟会相信甘地活到144岁，但是你的联结机制一定会对一个很老的人产生印象。系统一理解句子的方式，就是尽量相信它是真的，而选择活化兼容的思想产生了一串系统性偏误，这使得我们轻信或倾向于坚信我们所相信的东西。系统一尽力建构一个将锚点数字当作真实数字的世界。

 

锚点指数

有人会问去旧金山探索博物馆（Exploratorium）参观的人两个问题：

美国最高的红杉（redwood）是高于还是低于1200英尺呢？

你猜测最高的红杉的高度是多少？

在这实验中，高锚是1200英尺，另一组受试者看到的则是180英尺（低锚），两者相差了1020英尺。

如我们所预期的，这两组产生了差异颇大的平均估计值：844英尺和282英尺，差了562英尺。锚点指数是两者差异的比例562/1020=55%。这个55%是典型的锚点指数，在很多其他的实验中，都得到相似的数字。

 

 

 

可用性捷径

 

可用性捷径导致的偏见

•  凡是吸引你注意力的鲜明事件，会很容易从记忆中提取。好莱坞电影明星离婚和政客性丑闻会吸引很多人的注意力，所以这些事件很容易进入你心中，因此，你比较可能夸大好莱坞明星离婚和政客性丑闻的频率。
• 戏剧性的事件会暂时增加这个类别的提取可能性。飞机失事会引起媒体的大幅报导，这会暂时改变你对飞行安全的感觉；在你目睹汽车在路边燃烧后，这个意外事件会留在你心中一阵子；有好一阵子，世界对你来说是个危险的地方。
• 个人的经验、影像和生动的记忆，都会比发生在别人身上的事、单纯的文本，或统计数字，容易提取。法官的误判会使你对司法失去信心，你的切身之痛远比你从报上读到相似事件来得印象深刻。

 

不可用性捷径

假如我要比预期的辛苦这么多倍才能完成这些数学题，那我一定不是很会数学的人。请注意，这个推论是根据惊讶而来的——流畅性比预期的还要差。

 

媒体造成的可用性偏见

每个人的预测受到媒体报导的影响。媒体报导本身就是偏好新奇和辛辣的。媒体不只是塑造大众有兴趣的议题，同时也被这些议题所塑造。我们大脑里的世界并不能精准反映真实世界。（例如媒体天天报道飞机失事，大家都觉得坐飞机比开车危险了）

 

 

表征捷径

月晕效应

也就是，人们对人的认知和判断往往只从局部出发，扩散而得出整体印象，即是常常以既定印象概全。 一个人如果被标明是好的，他就会被一种积极肯定的光环笼罩，并被赋予一切都好的品质；如果一个人被标明是坏的，他就被一种消极否定的光环所笼罩，并被认为具有各种坏品质。

 

表征判断的好处

• 在大多数情况下，表现友善的人事实上的确比较友善。
• 又高又瘦的职业运动员比较可能是篮球员，而比较不会是足球员。
• 有博士学位的人，比高中毕业就不再接受教育的人更有可能订阅《纽约时报》。
• 年轻人比老婆婆开车勇猛。

 

表征判断的坏处

过度偏好预测一个不太可能发生（即基率很低）的事件会发生。

 

 

少就是多

请思考下面两 个场景，实验者请两组受试者评估机率：

• 明年北美洲会有水灾，超过1千人会丧命。
• 明年加州会有大地震，并引发水灾，导致1千多人丧命。

加州地震的场景比北美洲发生水灾看起来比较可能发生，虽然机率还是很低。如我们所预期的，场景描述得愈详细、信息愈丰富，机率的判断愈高，这一点跟逻辑正好相反。

 

当受试者看到这些餐具时，你可以马上感觉到A组的平均价格低于B组，因为没有人愿意买破盘子。如果把A组 16 个盘子拿掉（里面有七个是没破的），它们价值就增加了。这个现象就是「少就是多」。

 

 

因果基率VS统计基率

• 统计基率通常被低估，当人们有该个案的特定讯息时，统计基率有时会整个被忽略。
• 因果基率被当作个案的讯息，人们很容易把因果基率跟其他和个案相关的讯息结合。

 

回归到平均值

你有时会发挥好一些，有时会发挥差一些，不过最后都回归到平均值。

 

 

如何做没有偏见的预测

• 两者都有基准线预测，假如你对手边这个案子，没有任何信息，你可以用基准线的机率作为你预测的机率。在类别的情形，它是基率。在统计数字的情形，它是相关类别的平均结果。
• 都有直觉预测，不论是可能性或 GPA，这种预测会将呈现在脑中的数字表达出来。
• 你预测的目标都是在基准线和你直觉反应的中间。
• 在事先预设好的案子中缺乏有用讯息时，你采用基准线。
• 在其他的极端中，你也坚持你的直觉预测，当然，只有在你对支持的证据做了关键性的审查，而对一开始的直觉反应有完全的信心时，才如此。
• 在大多数的情况下，你会发现有理由怀疑你原始判断和真相之间的相关是完美的，你最后给的判断会在两极端之间。

 

 

事后诸葛亮

我们的心智总喜欢给过去的事找理由。当一个不可预测事件发生时，我们立刻调整对世界的看法来解释这个惊奇。假如一个事件的发生了，人们会夸大他们当时给的机率。假如这个事件后来没有发生，受试者会错误地回忆说，他们早就知道那是不可能的事。更多实验显示，人们会过度夸张自己的正确率。一个在事前看起来是很谨慎小心的行为，可以在事后被看成不负责任的行为。

 

成功的公式

我们能够了解过去的错觉其实又更加深了我们的错觉，使我们自以为可以控制和预测未来。这个错觉令我们安心、舒适，它减少了焦虑。假如我们真正知道有多少不确定性存在的话，我们会非常焦虑。

 

 

 

三、过度自信

效度的错觉

它是人的一種認知錯覺,人們對很弱的證據做出很強的預測,完全沒有考慮應該把看到的失敗和成功先做迴歸預測。

 

专家真的可靠吗？

专家可能对不久的将来有正确的卓见，但是对长期预测是不行的。可能预测的未来与不可预测的遥远未来的界线，现在还无法分得清楚。

 

直觉VS公式

算法和人类之间的竞赛分数还是没有变。大约有60%的研究显示，算法在正确率上显著优于临床师。其他方面的比较在正确率上是相同的，然而，不分轩轾就等于是统计规则赢了，因为它比用专家去判断便宜多了。

 

专家为什么会输给公式？

1. 专家想耍聪明，考虑范围超越了变量的范围，太复杂就失去了准头。复杂度在特殊个案中可能有效，但是常常得不偿失，失去了效度，把因素简单综合起来考虑有时效果更好。
2. 人们从复杂的信息中，做出总结判断常常是不可救药的不一致。一个没有信度的判断是不可能成为任何东西的有效预测。

这个研究有一个非常令人惊异的结论：

 

一个预测的范例

假设你需要为公司雇用一个销售员，假如你真的想雇用一个最适合这个工作的销售员，下面就是你该做的：

1. 选择几个人格特质，它是在这位置上，如果要成功必须要具备的（例如，技术纯熟、和颜悦色、可以与人相处、值得信赖等等），不要太多——六个面向就足够了。你所选的人格特质尽量具有独立性，不要和别的人格特质牵扯在一起。
2. 替这些人格设计出一些问题，然后去想从一个1到5的量表上怎么给分。你要对什么叫叫非常弱，什么是非常强的项目有概念。

用这个方法找出来的人远优于其他的方式。所谓其他的方式就是毫无准备就去面试，然后凭着直觉的判断，「我看着他的眼睛，我喜欢我所看到东西」来做选择。

 

 

什么时候应该信任专家？

他处于：

• 一个很规则，可以被预测的环境。
• 一个从长久的练习中，习得这些规律的机会。

当这两个条件都能被满足时，这个直觉就是一个技术直觉了。

例如医生、护士、运动员和消防队员是面对复杂但是有规则的环境。相反的，股票经纪人或政治学家的长期预测是在一个零效度的环境中，他们的失败反映出他们尝试要预测一个基本上不可预测的事件。他们是在一个低效度的情境，那是不可能出现高正确率的。

请记得这个规则：

 

 

三个教训

1、有两种截然不同的预测未来的方式，分为「内部的看法」（inside view）和「外在的看法」（outside view）。

2、我们经常做项目计划是依最佳情况而不是依真实情况。

3、「不合理的坚持」（irrational perseverance）：我们明知道计划很大可能会失败却不放弃。面对一个选择时，我们放弃了理性而不是放弃这个计划。

 

又一个预测方法

1. 找出适当的参考类别（厨房改建、大型铁路工程等）。
2. 取得这种类型的统计数字（如每一里铁路要多少造价，或超越预算的百分比），用这些统计数字来得出一个基线的预测。
3. 用这个案子特别的讯息来调整基线预测，假如已有某些理由去预期乐观的偏见会在本项目中比在其他类似的案子中更为突出。

 

乐观

乐观很正常，但是有些幸运的人比我们一般人更乐观。假如你在基因上，有乐观偏见的福赐，你根本不需别人告诉你，你很幸运——你自己已经觉得了。

当然，乐观的好处只有给那些轻度偏见，和那些能够“非常正向而没有失去真实感”的人。

 

竞争忽略

• 我们聚焦在我们的目标上，把锚点定在我们的计划，忽略相关的基率，让自己陷入计划的谬论。
• 我们聚焦在我们想做、能做的事上，忽略别人的计划和别人的技术。
• 当我们解释过去和预测未来时，我们聚焦在技术的因果关系角色，忽略运气的角色。所以我们偏向控制的错觉（illusion of control）。
• 我们聚焦在我们知道的东西上，忽略我们不知道的东西，这使我们对自己的信念太过自信。

 

专家的过度自信

专家的过度自信是被他的病人或客户所鼓励的，“一般来说，如果医生显现出不确定性，他会被认为很懦弱或不专业，在这行业上，信心的重要性比不确定性高，而且对病人显示不确定性是会被责难的。”一个专家如果完全坦承自己的无知，他会被比较自信、比较得到客户信任的竞争者所取代。

 

事前检讨

事前检讨有两个好处：

1. 它克服了许多团队所面临的集体思考的效应，即一旦决策好像已经制定了，其他人就不讲话了，因为怕被说没有团队精神
2. 它解放了有知识的人的想象力，使他们朝着急需厘清的方向去思考。

 

 

四、选择

预期效用理论

最大效用原理：在风险和不确定条件下，个人的决策行为准则是为了获得最大期望效用值而非最大期望金额值。

框架效应：有的时候，人们大幅度地改变他们的偏好，主要是因描述这个问题所用的字眼和方式的关系。

 

伯努利的效用

大部分的人是不喜欢风险的（风险就是有机会拿到最低的可能结果），假如他们可选择赌局，或选择得到跟期望值一样多的钱时，他们会选择确定的报酬。事实上，即使确定的钱比预期的价值低，不喜欢风险的人还是会选择确定拿到钱，他会付一点额外费用（premium，溢价）去避免不确定性。

你可以看到增加100万对已有100万财富的人增加了20个效用单位，但是增加100万给有900万的人，它只增加4个效用单位。伯努利认这递减的财富价值正是人们不爱风险的原因，一般人会去选确定的钱，而不会去选期望值相等或稍微高一点的赌局。

他的效用函数解释了为什么穷人会买保险，为什么富人会卖保险给穷人。你可以从上图看到，对一个有1千万的人，损失100万引起4个效用单位的损失（从100到96）。但是，对一个有300万的人，这个损失就是18个单位（从48到30），穷人会很高兴付保险费，把他的风险转到有钱人身上，这就是保险的原理。

 

展望理论

人在不确定条件下的决策选择，取决于结果与展望（预期、设想）的差距而非单单结果本身。即，人在决策时会在心里预设一个参考标准，然后衡量每个决定的结果，与这个参考标准的差别是多大。

 

展望理论的三个核心特质

1. 评估是相对于中性参考点而言，所谓参考点又被称为「适应程度」（adaptation level），你很容易做一个实验来了解这个原则。请放三碗水在你前面，把冰块放进你左边的碗中，把温水加到你右边的碗中，中间那碗水应该是同室内温度。把你的手分别放进冷水中和温水中两分钟，再把两手一起放入中间那个碗中，你会感到一手热，另一手冷。
2. 递减敏感度原则适用到感官和评估财富的改变上。在黑暗的房间里，打开一盏小灯，就会有很大的效应，但是同样的光度在一个很亮的房间里就不会被注意到。同样的，900元和1,000元的主观差距比100元和200元的差距小得多。
3. 规避损失，当直接比较时，损失带来的感觉大于「得」

 

 

损失规避

这张图有两个显著的部分，在中性参考点的左边和右边。一个很鲜明的特质是它的S形，代表了得与失的递减敏感度；此外，S形的两个曲线不是对称的，斜线的函数在靠近参考点时，急剧地改变：对「失」的反应强过对「得」的反应，这就是「损失规避」（loss aversion）。

 

 

 

禀赋效应

这是因为损失规避：放弃一瓶好酒的痛苦比得到一瓶同样好的酒的快乐还大。

 

 

坏的事情

坏的情绪、坏的父母、坏的回馈比好的影响力大，坏消息处理得比好消息彻底，我们避开坏的自我定义的动机，比追求好的自我定义更强，坏的第一印象和坏的典型很快形成，很难改变。

维持一个稳定的关系需要好的互动比坏的互动高5倍。在社会领域中，其他的不对称还更惊人。

 

关于协商

你对我的让步是我的得利，但却是你的损失，它使你感到的痛苦大于它给我带来的快乐。不可避免的，你会比我对它定的价格高。当然，你对我要求的让步也是同样情形，你不觉得它们值这么多钱，协商一块正在缩小的饼是特别的困难，因为它需要分配损失。假如是正在扩大的饼，在协商上就容易多了。

 

 

确定性效应

可能性和确定性在损失研究这个领域有相似的强烈效应。当你亲爱的人被推进手术房时，5％的截肢机率是非常糟的，绝对比10％风险的一半还糟。因为可能性效应，我们常会把小风险加权，我们愿意付比期望值多很多的钱去终止这个不确定性。

 

阿莱悖论

假如你像大部分的人，你会喜欢问题A中左边的选项，以及问题B右边的选项。假如这是你的选择，你就犯了一个逻辑上的罪，违反了理性选择的原则。

这个选择型态没有逻辑上的理由，但是有心理上的理由：确定效应发挥作用了。在问题B中100％和98％之间2％的差异，绝对大于问题A中63％和61％的差异。

 

决策加权

在低端，我们看到可能性效应：对不太可能的事件，持续性地过度加权。

例如，对机率2％的决策加权是8.1，若符合理性选择公理的话，决策加权应该是2，所以稀少、不太可能的事件被加了4倍的权重。在机率量表右端的确定效应更惊人，在只有2％机率不会赢（即98％赢）的情况下，效用竟然减少13％（从100到87.1）。

当你把注意力放在威胁上时，你会觉得担心——而你对这个决策的加权反映出你的担心程度·因可能性效应，担心程度会超越这个威胁应有的机率。这时减少或减轻风险是不够的，要去除这个忧虑，必须要将风险的机率降到零你才能安心。

 

四象限形态

人们把价值依附到得和失上，而不是到财富上，所以他们给结果的加权与结果发生的机率不同。

 

 

罕见事件

很不可能发生的事件不是被忽略，就是被过度加权了

• 人们过度高估不可能事件的可能性。
• 人们在做决定时对不可能事件过度加权。

 

分母的忽略

 

说话的艺术

就如分母的忽略所预测的，低机率的事件在用相关频率来描述（例如有多少）时，会得到比较重的加权。

结果看到频率呈现方式的专家驳回病人的申请几乎是看到机率呈现的两倍（41%对机率呈现的21%）。

 

如何面对损失规避

当你面对损失规避的时候请考虑一下这个问题：

你会帮你自己的财务状况一个大忙，假如你能够看到每一个这种赌局都是许多小赌局绑在一起的话。假如你一直复诵这个神咒 ──你赢一些，你输一些──这会使你非常接近经济学上的理性。

 

不要天天看股票

密集去看每天投资的波动会失去原有的立场，因为频率高的小损失所带来的痛苦，会超越同样频率所带来小赢的喜悦，个人投资者就会忘记当初投资的初衷。大概每三个月查看一次投资表现就够了，甚至还不需这么频繁。除了增进生活的情绪品质，特意避免去看到短期的结果会增进决策和结果的品质。

 

制定风险政策

假如你有风险政策的话，他们投资的表现会更好，因为只要出现相关问题，就能用同样的政策去应对。

 

 

心智账户

 

联合评估

将我的财富单独和马云对比，真的很低，所以我是很穷的人吗？我的财富和流浪汉对比，真的很富有啊，所以我又应该是很富有的人吗？所以评估一个问题应该联合评估。

 

成本与输的区别？

 

折扣与减价

人喜欢折扣而不喜欢多付费用。这两项在经济上可能相同，但在情绪上是不相同的。人喜欢折扣而不喜欢多付费用。

 

存活率与死亡率

这两个对短期开刀结果的描述如下：

开刀后一个月的存活率是90%。

开刀后第一个月的死亡率是10%。

你已经知道结果了，在第一个框架下，84%的医生选择了开刀，在第二个框架下，50%的医生选择其他方式。

 

经验效用

怎样去测量一个经验效用？

假设两个病人都用相似的疼痛量表，哪一个病人受的苦比较多？没有异议，大家都同意B病人受的苦多，B病人受的苦在任何一个疼痛程度上都没有比A病人少，他曲线下的面积比A大了很多。

 

记忆效用

但是从记忆方面的效用又是不一样的，如果病人从回忆角度上来说，他们记忆中的痛苦是这样的：

最痛是10分量表中的8，对两个病人来说是一样的，但是在检查结束前最后的评分，A病人是7，B病人是1。A病人在「顶峰－结尾」的平均是7.5，B病人4.5。如我们预期的，A病人对大肠镜检查的记忆就是比B病人坏了很多。.

 

经验效用VS记忆效用

• 假如目标是减轻病人痛苦的记忆，那么减低顶峰痛苦的强度就比减少手术长度来得重要。同样的理由，假如要病人保留比较好的记忆，那么慢慢地减轻痛比马上减轻好，这样在手术结束时，痛已经很轻微的了。
• 假如目标是减少实际感受到的痛，那么快速地完成检查可能就是我们要追求的，即使快速完成会增加顶峰痛的强度，给病人留下很痛苦的记忆。

经验自我无法自己表达，记忆自我有时是错的，但是它是计分的人，而且掌控我们从生活中学到什么东西，它是做决定的人。我们从过去所学就是要使未来的记忆达到最高品质，它不见得是我们未来的经验。

 

从经验自我角度来看，长的版本显然是最糟的，我们预期记忆自我有不同的意见，「顶峰－结尾」规则预测短版本记忆比长版本差，「长度的忽略」预测90秒和60秒疼痛的差异会被忽略。我们预测受试者会比较偏好长版本的记忆，会选择去重复它。果然如此。80%的受试者报告，在长版的最后一个阶段痛减轻了，所以他们愿意重复长版的「冷—手」。

 

 

人生的评估

这个结果提供了一个非常清楚的证据，时间长度是可以被忽略的。在受试者组间设计（不同的受试者看不同的版本），增加生命的长度一倍并没有增加她生命的可羡慕性，也不影响对她总和的快乐经验的判断。显然的，她的生命是切一片原型下来代表，而不是看一序列的时间切片。

 

如何让自己更幸福

在正常情况下，我们从在那当下所发生的事得到我们的快乐和痛苦。例如，要从吃得到快乐，你必须注意到你正在吃。注意力是关键。

我们的情绪状态有很大一部分是取决于我们在注意什么，我们一般是聚焦在目前在做的事情上，以及直接的周边环境。

预测一个人今天心情的第二好的指标，就是他有没有跟亲友接触。快乐是花时间与你爱的人和爱你的人在一起，这句话其实一点都没有夸大。

 

 

目标的重要性

在一定程度上，这些发现改变了我对幸福的定义。人们为自己设定的目标对他们将来要做什么，是如此的重要，只聚焦在经验到的幸福上是不对的。